谋士提出上中下三策是生存之道，君王不选择上策往往是人性所驱！

谋士，在古代是一个依附性非常强的职业，大多数非常有才华，但往往缺少独立的人格，他们升迁的唯一途径，便是“入相为荣”，否则便是一无是处。在古代封建王朝，任何时期，都不会允许独立的谋士阶层游离在外。

而这造成了古代谋士谨小慎微的特色，制定出上中下三策，这是谋士最基本的常识，也是基本功，同时也是古人总结的谋士的生存之道。

说到谋士，诸葛亮绝对是神一样的存在，我们就以诸葛亮为例。

诸葛亮在刘备三顾茅庐之后，就被刘备的王霸之气所征服，追随了蜀汉一生，鞠躬尽瘁死而后已。在诸葛亮跟随刘备之初，特别是在隆中时，制定了“三足鼎立”的《隆中对》的计划。但这不属于计策，而是属于战略规划。

战略规划是很多谋士渴望却不具备的技能，总之，就是古代谋士，在寻找主公之前，先要给所效忠的主公规划一个美丽的蓝图，这样才能显现出存在的价值。这是谋士生存的手段之一。

这种方式不光是古代适用，就算到了近代，也是非常适用的。比如面试，就是一个规划蓝图战略的见面会，只有你规划的愿景可以打动面试官，才有可能被录用。

而所谓具体操作流程，便是“上中下三策”，计策重要的是执行及应变的能力，面对不同的问题，做出对应的应对之策，目的是完成既定的目标。

诸葛亮为刘备制定的目标，是恢复汉室，这是终极目标，而终极目标完成之前，首先要完成的是三足鼎立之势，为了达成这个战略目标，诸葛亮也是刘备制定了三个计策。

第一个计策便是，依靠刘备整合的荆州力量及本身的班底，直接发动突袭，夺取刘表的政权。这对于实现目标而言，绝对是一个上策。快速有效且损失及变数最小，但是缺陷也很明显，牺牲的是刘备自己的名声。

古代所谓的“上策”基本就在这个范畴之内，为了达到快速的目标，牺牲的往往就是决策者自身或者决策者集团的部分利益。如果这个计策放到曹操身上，是可以实现的，枭雄本就不会太过在意这些，而放到刘备身上，就有点不现实了。

在小时候很喜欢刘备的仁义，随着年龄的增长，在内心里更多的是对刘备打上了“伪君子”的标签，标榜为君子，却是一个腹黑之人。想做却不敢担责，这就是刘备不会选择上策的原因--想成功却不愿付出自己。

第二个计策便是退而求其次，待荆州之变。其实就是等刘表死了，刘表死后刘备才有机会，什么机会？以长辈自居的身份，占据道义的制高点，夺取荆州。这比较符合刘备的作风，所以诸葛亮将这个计策放到了次位。这个计策的优点是，不损害刘备的名声，又可以达到入主荆州的目的。唯一的缺点便是牺牲了时间，而伴随着时间的还有可能出现的变数。

总之，中策一般就是一个中庸之道，既要得到好处，又不愿牺牲自身过多利益，这是很多决策者的共性。

结果大家可能都知道，在刘备等了几年之后，刘表终于咽气了。眼看着荆州就要到手了，但是不甘失败的蔡家舅舅，不愿意了，结果就是曹操一来，刘备落得了竹篮打水一场空的下场，没有什么损失，但也没有收获。

从这一点，我们不难看出，虽然刘备有胸怀天下的理想，但要复制刘秀的东汉奇迹，他远远不够，他就不适合做一个合格的枭雄，离中华王朝的开国帝王，差的更远。

第三个计策，也是最坏的计策，更多的是无奈之下，被迫做出的选择。诸葛亮眼看荆州无望，只好建议刘备选择再次寄人篱下，与孙权合作。此时的刘备也没得选，这种选择，他的一生上演了很多次，有人将这归功于他的仁慈。

徐州之争、小沛之争，哪里有什么仁慈，有的是利益。很幸运的是，他在如此劣势的情况下，竟然捡到了便宜，得到了荆州的部分，但功劳是诸葛亮的。

结束语

谋士之所以喜欢提上中下三策，目的之一就在于自保，是谋士的生存之道。作为依附之人，总是要为主人做考虑。但是依附之人也有自己的理想及目标，那便是尽快实现自己制定的规划，实现自己的价值，谋士与均值之间的关系，就是合作又存在冲突，这是现状。这一点，做过高管的人，可能体会更深一点。

为了尽快地实现目标，上策就是最直接的计策，也是对谋士最有利的选择。而君主不选，更多的是对自己不太有利。总结两个字就是：“激进”，总结一句话就是：“以小搏大，爽！”

中策在历史上，是被选择最多的计策，可以实现目标，但却过于中庸，更多地代表着不求与共但求无过的心态。这对于谋士与君王而言，都是有利的。总结两个字就是：“保守”，总结一句话就是：“半斤换八两，稳！”。

下策也就是没得选择的计策，更多的诉求，是“出事了，怎么办？”，病多乱投医说的便是此。如果天天选择下策，这个谋士也就真的没什么价值了。下策代表的就是损失，是离既定的目标更远，严格而言，这还算计策吗？

总结两个字就是：“绝望”，总结一句话就是：“以大搏小，惨！”。